Dobili smo još jedno pismo koje potpisuje grupa građana Dimitrovgrada. Objavljujemo ga, uz ograđivanje od iznetih stavova autora.

"Obraćamo vam se kao građani koji su, nakon što su se prethodno obraćali nadležnim institucijama, medijima, YUCOM -u, AŽC itd. odlučili da se javnosti po drugi put obrate putem vašeg medija, jer smatramo da ozbiljni navodi koje smo prijavili ne smeju ostati bez odgovora.

Tekst koji dostavljamo predstavlja objedinjeni prikaz naših saznanja, izjava osoba koje su nam se obratile, raspoloživih dokaza i odgovora institucija kojima smo se obraćali.

Ne tražimo da se bilo kome unapred pripiše krivica, već da se izneti navodi nezavisno provere i da javnost dobije odgovore o postupanju nadležnih institucija.

U Dimitrovgradu su iznete ozbiljne optužbe na račun lekara dr N.J. koji je radno angažovan u Domu zdravlja Dimitrovgrad i istovremeno obavlja funkciju predsednika opštinske organizacije Crvenog krsta. Navodi se odnose na naplaćivanje kućnih pregleda mimo zvaničnih procedura, seksualno uslovljavanje pacijentkinja u vezi sa pružanjem zdravstvene pomoći prilikom kućnih poseta, kao i obećavanje zaposlenja ženama u svojstvu predsednika Opštinske organizacije Crvenog krsta uz navodno korišćenje ličnih veza i uticaja.

O slučaju su, prema našim saznanjima, obaveštene nadležne institucije, kojima su dostavljene informacije i određeni dokazi. Obraćali smo se i lokalnoj samoupravi, zdravstvenoj inspekciji i rukovodstvu Doma zdravlja. Iako su pojedini organi potvrdili da su postupali po prijavama, ključna pitanja i dalje ostaju bez jasnih odgovora.

Zbog ozbiljnosti navoda, zaštite mogućih žrtava i značaja poverenja građana u zdravstvene i druge javne institucije, smatramo da je neophodno da se ovaj slučaj nezavisno i temeljno ispita.

Lekar je tokom dužeg perioda obavljao kućne preglede i posete nama pacijentima, za koje je naplaćivao od 2.000 do 5.000 dinara po dolasku,  što ste i objavili kao pismo čitalaca. Pojedine pacijentkinje uslovljavane su seksualnim odnosima. Kasnije su nam se obratile i žene kojima je lekar, inače predsednik opštinske organizacije Crvenog krsta obećavao preko te organizacije i drugih veza zaposlenje na poslovima geronto domaćica uz protivuslugu iste vrste.
Kućne preglede lekar je vršio u slobodno vreme u Dimitrovgradu i okolnim naseljima na crno i naplaćivao od 2.000 do 5.000 dinara.

Neophodno je razjasniti i da li je ustanova znala za ovakav način pružanja usluga, odnosno da li je bilo ko od odgovornih imao saznanja o tome.

Još ozbiljniji deo prijave odnosi se na navode dve pacijentkinje koje tvrde da su bile izložene seksualnom uslovljavanju u vezi sa zdravstvenom pomoći prilikom kućnih poseta.

Prema njihovim navodima, lekar je od njih tražio seksualne usluge, dovodeći ih u situaciju da se osećaju prinuđenim da biraju između pristanka na takve zahteve i mogućnosti da dobiju potrebnu zdravstvenu pomoć.

Postoje poruke i snimci ekrana komunikacije koji, prema navodima osoba koje su ih dostavile, potkrepljuju ove tvrdnje. Identiteti žena neće biti objavljeni, niti će biti izneti bilo kakvi detalji na osnovu kojih bi mogle biti prepoznate.

Smatramo da je posebno važno da se ovakvi navodi ne relativizuju. Odnos lekara i pacijenta podrazumeva poverenje i profesionalnu odgovornost, a svaka zloupotreba položaja i zavisnosti pacijenta mora biti ozbiljno ispitana.

Prema izjavama tri žene iz Dimitrovgrada, lekar im le lično obećavao zaposlenje, pozivajući se na to što je predsednik opštinske organizacije Crvenog krsta, ima ljude preko kojih može da im "sredi" da dobiju posao. Žene tvrde da je to uslovljavano seksualnim uslugama.
One navode da su zbog teške materijalne situacije i borbe za egzistenciju, prihvatile nadajući se da će dobiti zaposlenje. Međutim, posao je zaista dobila samo jedna od njih, verovatno zato što se lekaru najviše dopala.

Jedna od njih je o svom iskustvu sačinila pisanu izjavu, ali zbog straha od mogućih posledica insistira da njen identitet ostane zaštićen i dostaviće je jedino nadležnim organima.

Važno je naglasiti da se ovde ne iznosi tvrdnja da je Crveni krst formalno zapošljavao ove žene ili da je zvanično sprovodio postupak njihovog angažovanja. Navod koji treba ispitati jeste da je lekar, prema izjavi žena, lično obećavao zaposlenje pozivajući se na funkciju predsednika u lokalnom Crvenom krstu, veze u  opštini i drugim institucijama.

Opština je u svom odgovoru navela da je usluga geronto-domaćica organizovana putem javnih nabavki, a da je tokom 2026. godine pružalac usluge bila firma „Niveus tim“ iz Gornjeg Milanovca, iako u dopisu upućenom predsedniku opštine uopšte nije pomenuta 2026.godina, već se to dešavalo pre toga. Takođe je naveo da lokalna organizacija Crvenog krsta u prethodnom periodu nije angažovala osobe na poslovima geronto-domaćica.

Međutim, to ne daje odgovor na suštinu izjave žena– da li im je lekar lično obećavao zaposlenje pozivajući se na veze i uticaj, niti da li je na taj način pokušao da iskoristi njihov težak materijalni položaj.

Direktor Doma zdravlja Dimitrovgrad, dr Robert Petrov, koga i mi moramo da pohvalimo za brze odgovore na naše dopise i uopšte brzo reagovanje, potvrdio je prijem obraćanja i naveo da će podnosilac biti obavešten o daljim koracima.

U kasnijem odgovoru naveo je da je obavljen vanredni zdravstveno-inspekcijski nadzor, da su određene mere naložene i da je Dom zdravlja postupio po njima, o čemu je obavestio inspekciju. Takođe je navedeno da Dom zdravlja u tom trenutku još nije dobio formalno rešenje inspekcije i da je postupak u toku, tako da sada očekujemo obaveštenje direktora.

Važno je istaći da je direktor odgovarao na upućena obraćanja i da je potvrdio da je inspekcijski nadzor sproveden. Međutim, javnost i dalje nema odgovor na pitanja šta je konkretno utvrđeno, koje su mere naložene, na koje nepravilnosti su se odnosile i da li su ispitani svi navodi iz prijava.

Takođe ostaje pitanje da je lekar i dalje radno angažovan u Domu zdravlja i da li je ustanova preduzela bilo kakve dodatne mere u vezi sa navodima koji se odnose na pacijentkinje.

Zdravstvena inspekcija potvrdila je da je primila anonimne prijave I TO SA VIŠE RAZLIČITIH ADRESA i navela da je postupala po njima. Prema njenom odgovoru, inspekcija je najpre obavestila direktora Doma zdravlja, a zatim preduzela mere radi utvrđivanja činjenica, istina je da je reagovala tek po pozivu direktora posle objave u vašem mediju.

Posebno je značajno to što je inspekcija navela da je utvrđene činjenice prosledila drugim nadležnim državnim organima radi daljeg postupanja, na taj način sami su priznali da su pronašli dokaze koji prevazilaze njihovu nadležnost i potrebno je uključiti druge nadležne organe. U odgovoru, međutim, nije precizirano kojim organima su informacije prosleđene, kada je to učinjeno, na koje konkretne navode se odnose i da li je obuhvaćeno sve što je prijavljeno.

Upravo zbog toga ostaje nejasno šta je zaista utvrđeno, da li su svi navodi razmotreni i da li je pokrenuto dalje postupanje nadležnih organa.

Posebnu zabrinutost izaziva nedostatak jasnih informacija o službenoj dokumentaciji i elektronskim evidencijama koje bi mogle biti važne za utvrđivanje činjenica.

Ne iznosimo tvrdnju da je dokumentacija menjana, brisana ili uklanjana, jer za takvu tvrdnju nemamo neposredan dokaz. Međutim, imajući u vidu ozbiljnost navoda i nejasnoće u dosadašnjim odgovorima, smatramo da je neophodno nezavisno proveriti da li su sve relevantne evidencije sačuvane u izvornom obliku.

To podrazumeva proveru evidencija o kućnim posetama, naplatama, službenim rasporedima, komunikaciji i dokumentaciji koja se odnosi na prijave, kao i elektronskih tragova o eventualnim naknadnim izmenama podataka, ukoliko takvi zapisi postoje.

Smatramo da bi nadležni nezavisni organ trebalo da proveri kada su podaci evidentirani, da li je bilo naknadnih izmena, ko ih je izvršio i da li postoji potpuna dokumentacija o postupanju po prijavama.
Ovo pitanje ne treba posmatrati kao unapred iznetu optužbu protiv inspekcije ili bilo kog službenog lica, već kao zahtev da se otkloni svaka sumnja u potpunost i verodostojnost dokumentacije.

Predsednik Opštine Dimitrovgrad odgovorio je posle više obraćanja i urgencija.
U jednom odgovoru, od 12. oktobra 2026. godine, Opština je navela da nije nadležna da postupa po prijavi koja se odnosi na rad Doma zdravlja. Istovremeno je navedeno da su informacije prosleđene direktoru Doma zdravlja, zdravstvenoj inspekciji i Upravnom odboru ustanove.

U odgovoru od 29. oktobra 2026. godine Opština se osvrnula na organizaciju usluge geronto-domaćica. Navedeno je da se usluga godinama obezbeđuje putem postupka javne nabavke, a da je tokom 2026. godine pružalac usluge bila firma „Niveus tim“ iz Gornjeg Milanovca.

Opština je navela i da, prema njenoj dokumentaciji i informacijama dobijenim od sekretara Crvenog krsta, lokalna organizacija Crvenog krsta u prethodnom periodu nije angažovala osobe na poslovima geronto-domaćica (nigde nismo pomenuli da je u pitanju baš 2026. godina, jer se to dešavalo ranije) kao i da Opština nije imala ulogu niti uticaj na izbor i angažovanje tih osoba.

Takođe je istaknuto da Opština nije nadležna za utvrđivanje krivične odgovornosti i da se u vezi sa tim treba obratiti javnom tužilaštvu.
Ovi odgovori razjašnjavaju deo formalne organizacije usluge geronto-domaćica, ali ne daju odgovor na navode žena koje tvrde da im je lekar lično obećavao zaposlenje, pozivajući se na veze i uticaj u različitim institucijama.

Smatramo da je neophodno da se upravo taj deo navoda posebno ispita, bez obzira na to ko je formalno bio pružalac usluge ili poslodavac.

Pored sumnje u potpunost i očuvanje službene dokumentacije, izražavamo ozbiljnu zabrinutost i u pogledu nepristrasnosti postupanja svih nadležnih institucija kojima smo se obraćali.
Nakon višestrukih obraćanja, odgovori koje smo dobijali nisu u dovoljnoj meri razjasnili ključne navode, niti su nam pružili mogućnost da razumemo šta je konkretno utvrđeno, koje su mere preduzete i da li su svi prijavljeni događaji prosleđeni organima nadležnim za dalje postupanje.

Posebno zabrinjava činjenica da se, uprkos ozbiljnosti navoda i dostavljenim informacijama i dokazima, i dalje ne zna da li su sve okolnosti ispitane, da li su uzete izjave osoba koje mogu imati neposredna saznanja i da li je postupanje obuhvatilo sve prijavljene nepravilnosti.

Zbog svega navedenog imamo ozbiljnu sumnju u to da li je u svakom delu postupanja obezbeđena puna nepristrasnost, objektivnost i nezavisnost nadležnih institucija.

Ne tvrdimo da je bilo koja institucija ili službeno lice unapred odgovorno za prikrivanje nepravilnosti ili zaštitu prijavljenog lekara. Međutim, smatramo da postoje opravdani razlozi da se celokupno postupanje preispita i da slučaj, uključujući postupanje same zdravstvene inspekcije, proveri nezavisan i nepristrasan nadležni organ.

Naš zahtev je da se ne proverava samo ponašanje prijavljenog lekara, već i način na koji su institucije postupale po prijavama, da li su postupale nepristrasno i da li je neko svojim postupanjem ili nečinjenjem omogućio da ozbiljni navodi ostanu neispitani.

S obzirom na sve iznete navode i dosadašnje odgovore institucija, smatramo da javnost ima pravo da dobije jasne odgovore na sledeća pitanja:

1. Da li je lekar obavljao kućne preglede i posete uz naplatu novca i, ako jeste, da li su te usluge bile zvanično evidentirane i odobrene?
2. Da li je Dom zdravlja imao saznanja o takvim posetama i načinu naplate?
3. Da li su ispitani navodi pacijentkinja o seksualnom uslovljavanju u vezi sa pružanjem zdravstvene pomoći
4. Da li su provereni navodi drugih žena koje su se naknadno obratile sa sličnim iskustvima?
5. Kojim državnim organima je zdravstvena inspekcija prosledila utvrđene činjenice i šta je predmet daljeg postupanja?
6. Koje su konkretne mere naložene nakon vanrednog inspekcijskog nadzora i šta je njima utvrđeno?
7. Da li je sačuvana kompletna dokumentacija i da li su proverene eventualne naknadne izmene elektronskih evidencija?
8. Da li je obezbeđena nezavisna i nepristrasna provera postupanja svih institucija koje su do sada bile uključene?

Ovo nisu pitanja koja bi smela da ostanu bez odgovora, posebno kada se radi o poverenju pacijenata u zdravstveni sistem i zaštiti žena koje se nalaze u teškom ili zavisnom položaju.

Zbog straha od mogućih posledica, žene koje su dostavile informacije i dokaze ne žele da njihovi identiteti budu otkriveni. Njihova privatnost mora biti zaštićena, a svako dalje postupanje mora biti organizovano tako da se izbegne njihova dodatna izloženost, pritisak ili eventualna odmazda.

Ovim tekstom ne prejudiciramo ničiju krivičnu odgovornost. Iznosimo navode koji su nam predočeni, informacije o obraćanjima institucijama i odgovore koje smo dobili, uz zahtev da se sve okolnosti ispitaju na zakonit, objektivan i nepristrasan način.

Naš cilj nije senzacija, već istina, odgovornost i zaštita građana.
Kada postoje navodi o mogućoj zloupotrebi lekarskog položaja, ugrožavanju dostojanstva pacijentkinja i korišćenju teškog materijalnog položaja žena radi ostvarivanja ličnih interesa, ćutanje i nejasni odgovori nisu dovoljni.

Građani Dimitrovgrada imaju pravo da znaju da li su njihove prijave ozbiljno razmotrene, da li su institucije postupale nepristrasno i da li će svi navodi biti provereni do kraja."

* Grupa građana Dimitrovgrada

* Naslovna fotografija: FAR Dimitrovgrad